西元前五世紀，當佛教剛開始在印度流傳時，愛好思辨的印度學者就已講授著許多不同觀點的宗教哲學學說。其中，有關「輪迴思想」的學說，一直是熱門的思辨議題，也逐步成為古印度文明所認同的一個主流思想，其影響所及遍布正統派的婆羅門思想與非正統派的沙門思想。然而，屬於非正統派沙門思想的佛陀並不是將此「輪迴思想」照單全收，佛陀透過自己親身的體驗以及修行，而建構出迥異於他派的「無我見」教義。認為只有「無我見」才能真正斷除無明，達到究竟解脫輪迴與成佛。

　　屬於部派佛教時期集大成之作的《俱舍論》，大約成書於西元後五世紀，統一了佛教產生以來流行於印度的各種小乘基本學說，而其中的第九品「破執我品」主要闡述立論者（世親論主）如何一一駁斥「有我見」，其內容主要可分為以下四個架構：第一，闡述世親論主總破主張「有離蘊我」者；第二，別破犢子部（Vātsīputrīyas；gNas ma bu pa）；第三，別破某學派；第四，別破勝論派（Vaiśeṣika；Bye brag pa）。

　　本篇譯注以第三架構的內容和注釋為主，由於論主並未明確指出此部分所要破除的是哪一個學派的主張，因此後代注疏者持有不同的看法，本篇論文除了嘗試藉由譯注，將此部分翻譯、整理成現今容易理解的白話文，也嘗試在後述研究內容中考察此問題。

《大中祥符法寶錄》記載《法集要頌經》(T213)於雍熙二年(西元985年)翻譯，翻譯團隊包含天息災、法天、施護等人，譯事功成之後還上表回報。其後不久，宋太宗下詔「入藏」頒行，譯經團隊各有賞賜。雖然如此，此一翻譯仍然有「翻譯期間過短」、「經文字句脫落」與「不少偈頌的譯文承襲自《出曜經》(T212)」等值得探討的疑點。

本文接著依次探討《法集要頌經》(T213)翻譯議題，諸如「是否有梵本依據」、「是否源頭文本(source text)即是《優陀那品》(Udānavarga, 梵文《法句經》)與「沈丹森與水野弘元對此翻譯的評論」。

本文以「品名、品次與《優陀那品》相近」、「譯有《法句經》(T210)與《出曜經》(T212)所無的偈頌」、「重譯偈頌與《出曜經》(T212)不盡相同」、「譯詞改正舊譯」與「獨有的音譯詞」等五個理由，主張《法集要頌經》(T213)的翻譯有印度語系文本(Indic text)為依據，不是揉雜各個譯本所能編輯而成；因此《大中祥符法寶錄》記載的「上五部並中天竺梵本所出」應可採信。

其次列舉譯例說明，《法集要頌經》(T213)比《法句經》(T210)和《出曜經》(T212) 更接近《優陀那品》，但是，也不是等同於今本《優陀那品》。

下一個議題則轉述沈丹森與水野弘元對《法集要頌經》(T213)的評論，並且論列其有失公允。

筆者在校勘四部漢譯《法句經》的過程中，體認到《法句經》、《法句譬喻經》、《出曜經》、《法集要頌經》的校勘、標點與訓詁，其實互有關連，因此必須建立漢譯《法句經》的偈頌對照表，以收校勘、詮釋之功。

約於公元前6世紀始，印度東北部有沙門思潮興起，抗衡婆羅門教，代表著印度宗教文明踏進新階段，其中以耆那教和佛教最為著名，流傳至今。在漢譯《阿含經》等早期佛典，頗詳細地記載了佛陀跟耆那教人有關業報的論辯，這既是有關耆那教的寶貴漢文資料，也反映出兩教的教義和修行方式的重大分歧。本文依據漢譯早期佛典，析述佛教對耆那教業論批評，希望藉著對比，加深對這兩教以及是時沙門思潮相互競爭的認識，從而對佛教以外的古印度思想有更多了解。