睡眠是每個人都要面對的，可惜在佛教學術圈內少有專門論文詳談此一方面。本文為抛磚引玉，擬以之為題，嘗試透過小乘及大乘佛教（這兒以唯識及天台宗為主）的一些經論，及印度阿育吠陀醫療體系的兩部經典醫籍《妙聞集》（Suśrute Saṁhitā）及《闍羅迦集》（Caraka Saṁhitā）作為主要研究文本，並旁及一些相關現代著作，以比較佛教與阿育吠陀醫學對睡眠的傳統看法有什麼同異處。研究初步發現兩者的理想抱負都是要追求一種完美無暇的生命（雖然對完美有不同定義），因此它們對會妨礙此一目標的眠睡抱持一種負面的看法，例如傳統佛教視眠為一種會障蔽身心的「蓋」，不利比丘修行終極、究竟的來世解脫；阿育吠陀視眠為一種先天罪惡，不利人們追求健康、愉快的現世人生。可是，除此之外，它們其餘對睡眠的觀念差異較大，原因在於兩者的關懷對象不同──前者主要針對出家禪修眾，故強調眠的心理層面，後者主要針對在家眾，故強調眠的生理層面，針對不同體質的人建議不同的睡眠規律；關懷時限亦不同──前者著重來世或出世間利益，後者著重今世或世間利益。

Catuskoti is one of the popular topics that many scholars like to investigate in regard to Nagarjuna’s philosophy. Some Buddhist scholar such as T. R.V. Murti, Richard H. Robinson and Kajiyama Yuichi have adopted Hegel’s Dialectic towards the interpretation of Nagarjuna’s Catuskoti after discovering that it is impossible to apply the formulas of ordinary logic to explain the theory. Under the paradigm of the dialectic, the four propositions of Catuskoti are interpreted hierarchically and hence, can be considered as a structural interpretation. However, their dialectic constructional interpretation is very controversial. On the basis of Zhon Lun Shi (中論釋), Prajbapradipa and Prasannapada as primary sources, this paper adopts Derrida’s deconstructionist concept to provide another possible interpretation to Catuskoti. That is, according to those commentaries of Mulamadhyamakakarika, the propositions of Catuskoti are to interpret the same object from four different perspectives, and thus, they are equally true. Therefore, Catuskoti neither contradicts the ordinary logic nor has a hierarchical structure, and owing to the absence of hierarchies, the constructional interpretation of Catuskoti is deconstructed.
龍樹的「四句解讀」一直是其哲學中很受歡迎的研究主題。有關四句的解讀，由於其內在邏輯的矛盾性，早期一些知名的學者諸如Murti、Robinson和梶山雄一等人，為消弭此矛盾性，皆採取黑格爾辯証法的角度加以詮釋。在辯証邏輯的規範之下，四句被階層性地解讀，而此種階層性的解讀可被當成一種建構式的詮釋。然而，這種階層性的建構詮釋法其實是相當具爭議性的。本論文以《中論釋》、《般若燈論》及《明句論》等《中論》之注釋書為基本資料，並取用Derrida的解構思考作為研究方法，嘗試提供一個不同於建構主義的解讀。根據上列三種《中論》注釋書的詮釋，龍樹「四句」實際上是從四種不同的角度來描述同一件事物，因此四句本身並無內在邏輯的矛盾性，也無高低權實的區別，而皆具同一的真實性。在此階層結構的破除之後，此四句的建構解讀法自然而然被解構了。